Skoda Octavia Wagon: potenza o trazione integrale ?

[Albe72]

Ciao a Tutti,

vedendo le nuove motorizzazioni Skoda ho notato che, allo stesso prezzo, si può avere sia il 105cv 4x4 o il 140cv solo trazione anteriore; ai fini del traino, quale delle due possibilità risulta in definitiva più vantaggiosa?

: Thanks :

[pelo]

se hai intenzione di andare sui monti in inverno prenderei la 4x4, altrimenti la 2wd 140 cv. A patto di non trainare caravan pesanti...

[Alex]

Di fatto oggi il motore 1.6 da 105 cv ha praticamente la stessa coppia del mio "vecchio" 1.9 da 130 cv (250 Nm contro 285).
In più pare ce l'abbia già disponibile a 1500 giri e costante sino a 2500, praticamente per tutto il normale arco di utilizzo del motore, cosa che non è scritta nelle caratteristiche della versione più potente.
Non l'ho mai provato, ma direi che non dovresti avere problemi di sorta, soprattutto per il plus dato dal 4x4 (visto quello che riesco fare col mio vecchio mulo a 2 zampe motrici).
Se invece sei un "purista" della prestazione e ti piace la pressione sul sedile quando acceleri, allora è tutt'altra storia.... . A parte gli scherzi, sicuramente col 140 cv non avresti nessun problema, anzi forse potrebbe essere il contrario, troppi cavalli su 2 ruote capita che su fondo bagnato causino l'intervento dell'ASR, ma qui è questione di pratica.
Direi quindi che se vai spesso in montagna d'inverno (con o senza traino) potrebbe essere meglio la trazione integrale. Diversamente ritengo più soddisfacente il 140 cv 2x4.
Buona scelta.

[sco]

Di fatto oggi il motore 1.6 da 105 cv ha praticamente la stessa coppia del mio "vecchio" 1.9 da 130 cv (250 Nm contro 285).
In più pare ce l'abbia già disponibile a 1500 giri e costante sino a 2500, praticamente per tutto il normale arco di utilizzo del motore, cosa che non è scritta nelle caratteristiche della versione più potente.
Non l'ho mai provato, ma direi che non dovresti avere problemi di sorta, soprattutto per il plus dato dal 4x4 (visto quello che riesco fare col mio vecchio mulo a 2 zampe motrici).
Se invece sei un "purista" della prestazione e ti piace la pressione sul sedile quando acceleri, allora è tutt'altra storia.... . A parte gli scherzi, sicuramente col 140 cv non avresti nessun problema, anzi forse potrebbe essere il contrario, troppi cavalli su 2 ruote capita che su fondo bagnato causino l'intervento dell'ASR, ma qui è questione di pratica.
Direi quindi che se vai spesso in montagna d'inverno (con o senza traino) potrebbe essere meglio la trazione integrale. Diversamente ritengo più soddisfacente il 140 cv 2x4.
Buona scelta.

Da possessore di 140 cv (INIETTORE POMPA, NON COMMON RAIL) a trazione anteriore, quoto INTEGRALMENTE il post di Alex

[Veniero]

Io consiglio la 4x4 : Wink :

[Darwil]

Secondo me sia la coppia che i cavalli sono più che sufficienti quello in cui difetta un po' è proprio la trazione, quindi se le priorità sono il traino e la montagna, senza dubbio il 4x4, ovviamente a parità di peso da trainare senza, secondo me superare i 1200Kg.

[nisodan]

A me la coppia sembra bassa, ma non ho mai utilizzato 4X4 e magari la miglior trazione sopperisce alla coppia inferiore.

Ciao,
Niso

[aleppis]

Dipende, ovviamente. Qui ognuno di noi può darti le sue, di preferenze. Io, per esempio, sceglierei senz'altro la 2.0 da 140 cv, allostesso prezzo, perchè non ho l'abitudine di trainare in montagna e quindi la due ruote motrici mi sarebbe sufficiente. Ma subito dopo di me, potrebbe risponderti un'altro amico in maniera diametralmente opposta.
In ogni caso buona scelta

[patata]

visto che monta direttamente il FAP e magari vuoi anche fare montagna, stai sulla motorizzazione 2.0... questa ennesima cavolata anti-inquinamento "tappa" ancora di più di quello che già è il motore, facendo consumare la macchina ancora di più... sulla mia è montato di serie e credimi, a parità di motore, si sente tantissimo... è che non si può eliminare, altriemnti l'avrei già fatto : Andry :

poi, se alla "potenza" preferisci di gran lunga la sicurezza, allora stai sul 1.6 : Thumbup :

[Darwil]

A me la coppia sembra bassa, ma non ho mai utilizzato 4X4 e magari la miglior trazione sopperisce alla coppia inferiore.

Ciao,
Niso

Questa auto ha il difetto che tende a sedersi sul posteriore con la roulotte agganciata e quindi scarica l'avantreno.
E' quindi inutile aumentare la coppia se poi non è in grado di scaricarla a terra perchè interviene l'antipattinamento che la riduce.
Con il 4x4 questo non succede. Quindi lo vedo prioritario rispetto all'aumento di coppia, se poi siprendono tutti e due meglio ancora.

[Plinio]

Ovviamente sarebbe meglio avere la botte piena e la mogli ubriaca quindi 2,0 4x4.

Ma se proprio dovessi scegliere penso che seppur a malincuore, abbandonerei il 4x4 a favore dei 400 cc con di 35 Cv in più. (sono dell'idea che i cavalli non siano mai abbastanza : Lol : )

Per ovviare al problema delle sospensioni posteriori morbide, basta portarla da una ditta specializzata e farle irrigidire, qualcuno di noi lo ha fatto.

[PinoB]

A me la coppia sembra bassa, ma non ho mai utilizzato 4X4 e magari la miglior trazione sopperisce alla coppia inferiore.

Ciao,
Niso

Questa auto ha il difetto che tende a sedersi sul posteriore con la roulotte agganciata e quindi scarica l'avantreno.
E' quindi inutile aumentare la coppia se poi non è in grado di scaricarla a terra perchè interviene l'antipattinamento che la riduce.
Con il 4x4 questo non succede. Quindi lo vedo prioritario rispetto all'aumento di coppia, se poi siprendono tutti e due meglio ancora.

Avendoci trainato quoto darwil ma agiungo che con la 410 QK non ci dovrebbero essere poi tanti problemi con 140cv, io i problemi con 105 cv li ho avuti passando da una 435 a una 510. Prenderei la 4X4 comunque.